Allô,
Le w:en:Bullet Cluster semble indiquer que la matière sombre existe, ou pas.
Si tu veux en savoir un peu plus sur comment fonctionne le champ de Higgs : https://vimeo.com/41038445, par les auteurs de We Have no Idea.
User talk:Simon Villeneuve
Jump to navigation
Jump to search
About this board
Français :
Consulter la version archivée de cette page • En savoir plus • Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement
English:
Previous discussion was archived at User talk:Simon Villeneuve/Archives on 2019-09-06.
oui, je me rappelle lors d'une conférence il y a quelques années qu'un collègue physicien avait immédiatement réagit à certaines simulations de la matière noire liée à cet amas. Il avait spontanément dit "alors ce ne sont pas des fermions !"
Sinon, j'ai déjà vu des vidéos de l'auteur de w:en:phd comics. Je ne sais plus si j'avais vu celle-ci. Elle vulgarise très bien l'histoire de Higgs.
I see there, that you know that it is unwanted, and that you said "Ok, for next, I'll just suppress all the GND identifiers added to take no chance." - but you still do it. At Q102115439 you deprecated the statements, but you should have removed them.
I deprecated them only to avoid another automatic import, by this tool or another.
User:Magnus Manske have said that the problem have been solved.
This would be very good.
Allô,
w:fr:Observatoire de radioastronomie de Hartebeesthoek est maintenant dans Wikipédia en français.
On aurait trouvé l'origine de la matière sombre ? https://science.slashdot.org/story/24/06/22/032249/dark-matter-found-new-study-furthers-stephen-hawkings-predictions-about-primordial-black-holes, https://www.cnn.com/2024/06/17/science/black-holes-dark-matter-scn/index.html
À la jonction des supernovas et de la relativité générale : https://www.cnn.com/2024/06/17/science/black-holes-dark-matter-scn/index.html
L'entrée Q1053281 devrait t'intéresser.
Je trouve ironique de voir la photo d'un champ de télescopes pour un article qui porte sur un parc national : w:en:Meerkat National Park. :-)
coucou,
Merci pour Hartebeesthoek. Je suis content que d'autres aient pris le relais.
Tu m'as mis deux fois le même lien vers CNN.
Oui, Q1053281 est intéressante. Je suis cependant tombé dernièrement sur un sujet qui alimente mes réflexions depuis quelques années.
Désolé, je ne retrouve pas l'article sur les supernovas et la relativité générale.
Des étoiles éternellement jeunes s'alimenteraient de matière sombre. Intriguant. https://science.slashdot.org/story/24/06/29/0252245/are-immortal-stars-feasting-on-dark-matter-in-the-milky-ways-core
Un résumé radio-canadien de 10 découvertes grâce au JWST : https://ici.radio-canada.ca/recit-numerique/9444/james-webb-telescope-espace-canada
Les robotaxis sont dans mon imaginaire depuis au moins cinq ans : s'ils tiennent leurs promesses, ils révolutionneront la façon dont nous voyageons sur de grandes distances (Québec-Miami, aucun problème. Embarquez, je suis Denis le gentil robotaxi qui vous emmènera à bon port. Le voyage ne prendra que 40 heures. Vous pourrez dormir à bord et nous ferons de courtes escales biologiques pour soulager votre vessie ou votre rectum. Préférez-vous manger chez MacDonald's ou A&W ?) J'imagine des villes de 100 000 habitants et plus être sillonnées par des flottes de robotaxis, mettant fin aux embouteillages. Toutefois, les tests sont vacillants pour les chauds États du Sud américain et ils ne sont pas concluants pour les pays nordiques.)
j'avais parié avec mon ex-beau-père que le parc automobile de Montréal fondrait d'au moins 50 % d'ici 2030. J'ai hâte de voir si j'aurai raison.
Plus je lis sur la matière noire, moins j'y crois. Après tout, on la cherche depuis des dizaines d'années parce que la gravité ne fonctionne pas telle qu'on la conçoit à l'échelle des galaxies et au-delà. Àmha, il faut retourner à la base et se dire que si sa quantification actuelle fonctionne bien à l'échelle du système solaire, il faudrait la revoir à grande échelle et arrêter de prendre des projets tels MOND comme manquant de sérieux. À quand une MOED ? (modified Einstein dynamics)
Sinon, Q1053281 est fait. Tu poursuis avec MERLIN ?
Pour le parc automobile de Montréal, je table sur 2050 avant qu'il n'égale 50 % du parc de l'année 2020 (coûts des robotaxis, nostalgie de conduire son automobile...)
Pour la matière sombre, je pense que nous sommes dans une très petite région de l'Univers, et qu'il ne cesse de nous étonner par la diversité de ses locataires, peut importe le type de corps céleste.
Fait pour w:fr:MERLIN.
2050, c'est 5 ans après la singularité technologique d'après Kurzweil. Je suis dans son dernier livre là-dessus.
Plus rapide que ton nombre pour MERLIN !
Dans cet amas globulaire, des astronomes auraient-ils trouvé un mini-trou noir, une étoile à neutrons ou un corps céleste de type inconnu ? Le magazine Québec Science en parle dans son édition de juillet-août 2024. Sinon, https://www.space.com/mystery-object-lightest-black-hole-heaviest-neutron-star et https://skyandtelescope.org/astronomy-news/mystery-objects-uncovered-in-globular-clusters/
voilà, c'est lancé.
Tu aimes ma valeur de "compagnon de" ?
p.s. : toujours irrité par ce problème de conversion du "+" sur Simbad...
pour ton «compagnon de». C'est du roman policier noir...
Pour Simbad, je ne comprends par pour +. J'ai remplacé par une espace et le lien fonctionne correctement. J'ai regardé d'autres entrées. Par exemple, PSR B1257+12 fonctionne même s'il y a un + dans le lien Simbad. Idem PSR 1257+12 e. Idem PSR B1257+12 c. Je pense qu'il faut remplacer le + qui suit immédiatement PSR par une espace, et le lien fonctionne correctement. J'ai essayé de trouver les liens Simbad qui contiennent «PSR+», sans succès.
Je ne me rappelle plus nos discussions précédentes sur le sujet. Le site de Simbad semble (parfois) remplacer automatiquement les espaces par des + et les + par des %2B. Niveau URL, si tu places un + à la place d'une espace, il le digère, mais si tu mets un + à la place d'un %2B, il plante. Niveau Wikidata, si tu mets un + à la place d'une espace dans l'identifiant, Wikidata le transforme en %2B et le lien externe plante.J'ai l'impression que je me plante régulièrement parce que je garde mes réflexes du w:fr:modèle:Simbad, où il fallait, à une certaine époque il me semble, mettre des +. Peut-être que le User:SenseiAC en sait plus ?
ah, voilà un exemple.
Pour PSR 1257+12 e, le lien "NAME PSR B1257+12e" dans "identifiant Simbad" est correctement "traduit" en https://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NAME%20PSR%20B1257%2B12e. En fait, dans ma barre d'url, ça m'affiche l'url avec des espaces inchangés mais le "+" transformé en "%2B" ; les espaces sont eux transformés en "%20" uniquement en copiant-collant l'url ici (et recopier dans la barre d'url l'adresse avec les "%20" les retransforme en simples espaces, sans changer par contre le "%2B").
Par contre, https://simbad.u-strasbg.fr/simbad/sim-id?Ident=NAME%20PSR%20B1257+12e ne fonctionne pas, car les "+" dans l'url sont là interprétés comme des espaces. L'étrangeté est que c'est pourtant l'adresse qui est en soi dans l'identifiant Simbad (pour le moins, dans l'aperçu de l'adresse que j'ai en bas de ma fenêtre en passant la souris sur le lien, j'ai l'adresse avec des espaces et un "+"), donc pourquoi est-elle correctement "transformée" quand on clique sur le lien, aucune idée.
Thanks for leaving a note at https://github.com/magnusmanske/auth2wd/issues/1. There is an other problem with this tool. It imports outdated GNDs. In this case two redirects that have been fixed already.
- @Magnus Manske: Kannst du den Fehler beheben?
Hi,
Do you think it can be relevant to include redirects, but with a deprecated rank, qualifying them to be "obsolete"?
Bonjour Simon, the GND (Integrated Authority File) combines different former databases. So we talking about more than 1 million redirects since nearly every GND has at least on redirect. These redirects are documented in the valid GND record. The redirects gets particularly complicated when it comes to organisations and geographical place names. So the best way is not to import the outdated IDs.
Ok.
I think that Magnus, unlike us, have a life and enjoy the New year. Probably it will take another couple of days before he answer.
PS: An other case. Here AC2WD added GND 1140243071 with the source GND 1140243071 although GND 1140243071 has already been entered.
Yes, I've seen that too.
Hi Simon, you still use "Import of Authority Control data via https://ac2wd.toolforge.org" without checking your edits. It's a great tool but have to check the result.
Ok, for next, I'll just suppress all the GND identifiers added to take no chance.
Still imported and not removed see Topic:Y7m62m1eyomucw7a
https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Q56318471&diff=2146586829&oldid=2146582206 2024-05-06 ... so you already did it in May. Since when approximately did you decide to go in with importing GND redirects and keep them?
please, continue the discussion on the more recent topic.
Allô,
Le télescope Euclid a permis de découvrir des planètes de la Voie lactée qui dérivent sans être arrimées à des étoiles. https://science.slashdot.org/story/24/05/23/2358230/euclid-telescope-spies-rogue-planets-floating-free-in-milky-way
w:en:JADES-GS-z14-0 est la plus lointaine galaxie découverte à ce jour. https://science.slashdot.org/story/24/05/31/0131202/nasas-james-webb-space-telescope-finds-most-distant-known-galaxy
Tu connais peut-être w:en:ASKAP J173608.2–321635. Il y a au moins un autre signal radio d'origine inconnue : ASKAP J1935+2148. https://slashdot.org/story/429303 Je me demande qu'elle peut bien être l'origine de ces deux signaux puisque leurs sources semblent n'émettre que sur d'étroites bandes d'émissions radios.En passant, l'observatoire w:en:MeerKAT n'est pas décrit dans WPfr.
L'Univers est vraiment une très mystérieuse place. Plus j'apprends sur les phénomènes et les objets célestes, et moins j'ai de certitudes. Le livre que tu m'as prêté est aussi une source d'inspiration et de destruction.
1. Les planètes ne sont pas toujours arrimées à des étoiles,
2. Le Soleil n'est pas immobile.
3. La Lune est dans les faits un énorme agrégat de poussières.
4. Le centre de la Terre est peut-être le siège d'un réacteur à fusion naturel.
5. La vitesse de la lumière a peut-être changé depuis la naissance de l'Univers.
6. Le fonds diffus cosmologique pourrait être un référentiel universel.
7. (Je dérive dans des spéculations, désolé) L'électromagnétisme, la force électroforte et la force électrofaible sont possibles grâce à des particules qui forment des charges opposées. La gravitation est probablement issue de particules porteuses de charge gravitationnelle. Toutefois, au contraire des trois autres forces, les charges gravitationnelles positives et négatives ne sont pas parfaitement équilibrées, ce qui explique qu'à nos yeux, la gravitation est toujours dirigée vers la matière. Le déséquilibre des charges pourrait s'expliquer par la faiblesse de la force et la distance d'action de la force. Également, si ces charges existaient, on pourrait penser qu'elles sont petites, concentrées, comme la charge électrique est concentrées dans les électrons par exemple. Je pense plutôt qu'elles sont beaucoup plus grandes. De plus, on peut voir la Terre comme un agrégat de charges gravitationnelles dont les propriétés quantiques ne peuvent être discernées parce qu'elles forment un amas trop grand. J'arrête là parce que ça fait beaucoup à justifier, à la condition que j'aie raison...
coucou,
beaucoup de stock !
D'abord, le concept de rogue planet n'est pas nouveau. Tant mieux si Euclid permet d'en détecter plus. Perso, je trouve que c'est l'idée d'une planète en présence d'aucune étoile et hors de toute galaxie qui me rapproche le plus de la phrase de Pascal sur les espaces infinis effrayants. De mémoire, APOD en avait présenté une vue d'artiste, que je ne retrouve pas. Star Trek Voyager avait également réussi à créer un ou deux épisodes sur ce sentiment alors que le vaisseau pénétrait dans un espace sans étoile, complètement noir.
Ensuite, pour JADES-GS-z14-0, je parie qu'elle sera déclassée avant la fin de l'année, voire avant la fin de l'été. Un bel article en français associé à ça en serait un sur les w:en:Lyman-break galaxy.
Je "connais" l'idée du SKA, mais pas ses différentes branches, ni ces signaux intrigants. Je vais m'y pencher (vive les vacances !)
1. Tu le croyais ? Tu ne te disais pas qu'il y a trop de mouvement dans l'Univers pour qu'il y ait des zilliards de cas menant à des planètes Rémi sans famille ?
2. Je croyais que tu le savais.
3. Faudrait être plus précis. Tu pensais que c'était un morceau de fromage ?
4. Ouf, fusion nucléaire ? non ! Le Soleil fusionne tout juste l'hydrogène en son centre à 10-15 millions de degrés. La Terre, beaucoup moins massive, crée une chaleur bien moindre en son centre, constitué de matériaux incroyablement plus difficiles, voire impossibles à fusionner !
5. Peut-être. C'est Einstein qui en perdrait son froc !
6. Faudrait être plus précis. De ce que j'en comprends, il risque d'être le SEUL référentiel universel point.
7. Parlant de macro-particules, tu as lu Boule de foudre de Liu Cixin ? Sinon, tu vas aimer (et ça va moins te troubler que We have no idea)
Perso, de mon côté, je crois, ici et maintenant, que l'on fait l'erreur de vouloir relier la gravité aux autres forces. À part agir à distance, il semble qu'elle n'a rien d'autre en commun avec les autres forces. On fait probablement erreur en voulant présenter l'Univers comme étant animé de 4 forces fondamentales, même si je l'enseigne et continuerai probablement à l'enseigner. Ça ne marche pas avec les observations à grande échelle depuis la fin des années 1990. Ça va faire cent ans qu'on tente d'unir l'infiniment petit et l'infiniment grand comme ça. On est peut-être rendus ailleurs. Heureusement, d'ici la fin du siècle, les Machines auront poussé beaucoup plus loin la question (si elle les intéresse évidemment !)
Je connais les 1, 2 et 3 depuis longtemps. :-) Pour la 4, tu viens d'éteindre un feu qui couvait en moi. ;-) La théorie 5 a été avancée par plusieurs scientifiques ; vois w:en:Variable speed of light. Pour le 6, tu sais qu'il existe au moins deux autres fonds diffus : w:fr:Fond cosmologique de neutrinos, indétectable présentement, et w:fr:Fond diffus de rayons X. L'Univers nous en présentera peut-être d'autres dans un futur proche ou éloigné. En passant, je suis tombé sur w:en:Axis of evil (cosmology), pas traduit en français.
Selon moi, tant que les spécialistes de physique quantique ne trouveront pas de symétrie dans la gravitation, ils seront incapables d'unifier les quatre forces. Il semble bien qu'il n'y en a pas selon les modèles communément admis. Tu as probablement raison, je veux dire qu'il est inutile de vouloir unifier les quatre forces.
Je n'ai pas lu Boule de foudre. Je le demande pour ma fête.
j'aurais dû me douter que ma réponse ne ferait qu'allonger ma liste de travail ! moi qui voulait, après avoir fait le w:fr:bikini blanc d'Ursula Andress, m'attaquer au bikini en fourrure de Raquel Welch (Q17105588)...
Je ne connaissais pas le fond diffus de rayons X ! En lisant les articles wikis squelettiques qui le concerne, je ne pense pas qu'on pourrait en faire un référentiel universel puisqu'il ne semble pas provenir d'une seule source et que certaines sources semblent localisées. Ensuite, l'observation du fond cosmologique de neutrinos est un beau rêve, mais je ne pense pas que ça se fera de mon vivant, ni de celui de mes descendants.
Intéressant cet axis of evil (ne serait-ce que le choix de son nom). Faut cependant dire que j'y comprends pas grand chose. C'est là qu'avoir accès à un cosmologiste serait intéressant ! si j'interroge le Chat, ça va pas mieux. Il faudrait des illustrations, ou un article sur le moment multipolaire digestible. Dans tous les cas, avant de laisser tomber le principe de Copernic, il va m'en falloir beaucoup plus ! Je mise donc mes billes sur une ou des erreurs.
Enfin, si tu veux te casser la tête sur la vie, l'Univers et tout le reste, je te conseille de prendre comme sujet le w:fr:vide (physique). Si le vide a des propriétés, c'est que c'est pas vraiment vide.
On pourrait faire un BA sur le bikini de Raquel Welch. Pour celui d'Ursula, je doute.
Pour axis of evil, il est vrai qu'une bonne image aiderait la cause.
Pour le moment dipolaire, l'article en anglais est plus facile à comprendre, sans toutefois être accessible au commun des mortels.
Le mot multipolaire est une référence aux pôles des fonctions complexes. Regarde l'image 1 et l'image 3 dans w:de:Polstelle : chaque fois que la fonction en 2D tend vers l'infini, c'est un pôle. Si tu préfères des vues en 3D, regarde la première image de w:en:Zeros and poles et regarde la première image de w:fr:Pôle (mathématiques) : les pointes sont des pôles. En physique, si je comprends bien w:en:Multipole expansion, les amas de charges situées à des positions ponctuelles (vues en parcourant des plans 2D) ou disposées selon des axes géométriques (vues selon des rayons qui émanent du centre du cercle ou de la sphère) sont des pôles.
Pour le vide, il n'y a rien d'insolite selon ma compréhension. Le mot est resté dans le langage populaire, même si les recherches démontrent qu'il n'y a pas de vide : il est impossible d'atteindre le zéro absolu, la température moyenne de l'espace est de 3 K, les anti-particules occupent (presque) toutes les trous possibles de l'anti-matière, il est impossible d'obtenir un volume libre de toute particule (je spécule que des effets quantiques apparaissent, mais je ne me souviens pas avoir lu à ce sujet). Le silence n'est pas si vide que l'on pourrait le croire. Idem pour le noir. Dans ma bibliothèque, j'ai un livre intitulé « Nothingness » par Genz (pas eu le temps de le lire). Bref, tout n'est pas noir ou blanc avec le vide...
dans tous les cas, j'ai créé les articles promis. Tu prends le relais avec ce lien rouge ?
Allô,
Tu connais la théorie de Hawking sur l'enthropie des trous noirs ? Elle s'appuie sur une équation qui a été dérivée de façon indirecte. Des scientifiques croient avoir trouvé des justifications pour cette équation à partir de l'enthropie même. https://www.science.org/content/article/have-scientists-finally-made-sense-hawking-s-famous-formula-disorder-black-hole
Une caméra très haute définition, 3,2 milliards de pixels, a été récemment fabriquée. On en saura plus sur les étoiles et l'Univers. https://science.slashdot.org/story/24/04/04/0157236/scientists-complete-construction-of-the-biggest-digital-camera-ever
Une nouvelle carte en 3D pourrait permettre de spéculer sur le futur de l'Univers. https://science.slashdot.org/story/24/04/04/167210/new-3d-cosmic-map-raises-questions-over-future-of-universe-scientists-say
À part ça, l'Univers va relativement bien à quelques milliers d'a.-l. de nous. ;-)
coucou,
Désolé pour le délai. Ma vie n'est pas un long fleuve tranquille ces temps-ci.
Pour l'entropie des trous noirs, j'ai débroussaillé Vijay Balasubramanian (Q65548634) et Iosif Bena (Q57007850), et ajouté quelques alias sur entropie des trous noirs (Q3055341). Les articles encyclopédiques liés pourraient être développés en conséquence (ah, si je pouvais ralentir le temps !). Les justifications sont contestées. On verra avec le recul si elles seront un jalon dans l'étude de ce phénomène.
La caméra de 3,2 Giga-pixels semble une nouvelle pièce pour le observatoire Vera-C.-Rubin (Q672021). Annoncé en 2003, les dernières prédictions semblent dire qu'il sera opérationnel au milieu de l'année prochaine (donc, l'article est optimiste en disant "imminent"). J'attends les premières images pour voir s'il occupera une place significative dans mon cœur déjà rempli par JWST.
Intéressant l'histoire de ces cartes 3-D. En plus, des gens sont proactifs pour mettre en ligne dans la catégorie Commons dédiée. Restera à voir si je peux exploiter ça dans mes cours d'astro(nomie|physique) !
Merci pour les infos !
Hi Simon, I saw in Wikidata that you've contributed to the Ana Margarida page (Q16336485) at 5 years ago and I would like to ask you for help. I would like to delete the date birth and the name birth information, because I would like to keep it private. Despite that, there are no references to support that data, so if you could delete them I would be very thankful. Regards.
Hi,
The informations you talk about have been inserted by User:Cbrown1023 August 6 2014. You can speak with him about that.
Thank you very much
Hi there. I frequently have to clean up after your edits which import authority control data. They are often left with duplicated or incorrect values, particularly the BNF value with a missing digit. The error is clearly identified so please take the time to look over the data after your import. Thanks
Hi,
I thought that the BNF without de letter was ok.
I'll let go this tool. It's sad, but there's too many unsolved problems for now.
I have not noticed any problems with other identifiers added by this tool, so perhaps it is just the BNF which is problematic. In which case, a quick review after the import should resolve any issues?
the other problems I know have been discussed here :
You appear to have had the flood flag enabled since you requested it in May 2022, almost 2 years ago - is this intentional? All of your edits since then have been hidden from recent changes. --DannyS712 (talk) 01:52, 11 April 2024 (UTC)
yes it is intentionnal, why asking ?
Just curious about who currently had the flood flag enabled, not saying that you did anything wrong --DannyS712 (talk) 03:55, 11 April 2024 (UTC)
Ok. I think that I do a lot of boring edit, but not enough to deserve a bot flag.